物业服务合同纠纷 （2013）柳市民一终字第614号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：XX公司要求刘XX支付滞纳金依据是否充分？双方签订的《前期物业管理服务协议》系依法成立的合同，应按该合同的约定确定双方的权利义务。关于XX公司能否要求支付滞纳金问题，《前期物业管理服务协议》第十条第三点内容为“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”，按该条款，双方约定的是违约金而非滞纳金，而在一审庭审中经一审合议庭释明后，XX公司仍明确表示其请求的是滞纳金而不是违约金，因双方并未就滞纳金达成协议，且2013年1月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》也未规定若业主未按时足额交纳物业服务费物业公司可以收取滞纳金，故XX公司要求刘XX支付滞纳金的依据不充分，一审不予支持其该项诉讼请求并无不当，应予维持。XX公司另认为在本案中滞纳金即违约金，与本案实际不符，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：XX公司要求刘XX支付滞纳金依据是否充分？双方签订的《前期物业管理服务协议》系依法成立的合同，应按该合同的约定确定双方的权利义务。关于XX公司能否要求支付滞纳金问题，《前期物业管理服务协议》第十条第三点内容为“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”，按该条款，双方约定的是违约金而非滞纳金，而在一审庭审中经一审合议庭释明后，XX公司仍明确表示其请求的是滞纳金而不是违约金，因双方并未就滞纳金达成协议，且2013年1月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》也未规定

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第614号上诉人（一审原告）：XX公司，住所地：广西××湖路××号，组织机构代码66213680-4。法定代表人：樊XX。委托代理人：潘XX。委托代理人：黄XX。被上诉人（一审被告）：刘XX，女，1963年10月10日出生，汉族，住广西××城中区××大道××号。委托代理人：龙XX。委托代理人：黄XX。上诉人XX公司（下称XX……