其他（城建） （2019）沪03行赔终8号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故获取行政赔偿的前提是，赔偿义务机关的致害行为客观存在且对相对人造成了损害。本案中，上诉人依据法院确认违法的生效判决向被上诉人提出赔偿请求，依法具有提起赔偿诉讼的权利。但上诉人所提出的五项赔偿请求所基于的事实内容及证据不同，其中第1、3项赔偿请求是基于被拆除的违法建筑物的灭失而产生，因法院生效判决已经确认被拆除的建筑物不具有合法性，依法不属于合法权益所保护的范畴，故原审认定上诉人该两项赔偿请求因缺乏合法的基础而不予支持，合法正确。对于涉案被拆除建筑予以残值补偿，原审法院经对现场测量面积等证据审查，并参照涉案建筑就近的征收补偿方案后在合理范围内给予上诉人残值补偿4,800元，经本院审查，并无不当。上诉人的第2项赔偿请求，因双方均未能提供相关证据材料证明涉案被拆建筑物内的物品损失，故原审法院根据上诉人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额为5,840元，并无不当。相关理由原审判决中已予充分阐述，故本院不再赘述。上诉人的第4、5项赔偿请求，原审认定系上诉人在寻求救济中所产
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故获取行政赔偿的前提是，赔偿义务机关的致害行为客观存在且对相对人造成了损害。本案中，上诉人依据法院确认违法的生效判决向被上诉人提出赔偿请求，依法具有提起赔偿诉讼的权利。但上诉人所提出的五项赔偿请求所基于的事实内容及证据不同，其中第1、3项赔偿请求是基于被拆除的违法建筑物的灭失而产生，因法院生效判决已经确认被拆除的建筑物不具有合法性，依法不属于合法权益所保护的范畴，故原审认定上诉人该两项赔偿请求因缺乏合法的基础而不予支持，合法正确。对于涉案被拆除建筑予以残值补偿，原审法院
正文（节选）
上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪03行赔终8号上诉人(原审原告)朱祥发，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审第三人)朱祥林，男，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人吴迪。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。上诉人朱祥发、朱祥……