相邻关系纠纷 （2017）苏01民终3547号

当事人对自己提出的主张，依法有责任提供证据。101室房屋前的门面房系建邺城建公司履行相关报批手续后建设，办理了建设工程规划许可证，其中正对101室的二间门面房中的仁园81号门面房由陶柯华承租，82号门面房的产权人为陶柯华的父亲，与81、82号门面房相邻的83至85号门面房的产权人均为案外人，一审庭审中陶柯华承认，其在101室与81、82号门面房之间约1.5米宽的巷子上方加盖顶棚，而陶柯华并未提交证据证明建邺城建公司建设的门面房系违建，也无证据证明涉案门面房的排水损害了101室、门面房搭在101室山墙上给其造成损失120000元。综上所述，因陶柯华对其主张的120000元损失及要求建邺城建公司改造排水的诉讼请求，并无证据证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院判决驳回陶柯华的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陶柯华负担。二审中，陶柯华向法庭提交：一、其于2017年2月23日自南京市城市建设档案馆调取的规划图一份，用于证明涉案房屋的历史由来，101室建成时间比涉案门面房早。二

当事人对自己提出的主张，依法有责任提供证据。101室房屋前的门面房系建邺城建公司履行相关报批手续后建设，办理了建设工程规划许可证，其中正对101室的二间门面房中的仁园81号门面房由陶柯华承租，82号门面房的产权人为陶柯华的父亲，与81、82号门面房相邻的83至85号门面房的产权人均为案外人，一审庭审中陶柯华承认，其在101室与81、82号门面房之间约1.5米宽的巷子上方加盖顶棚，而陶柯华并未提交证据证明建邺城建公司建设的门面房系违建，也无证据证明涉案门面房的排水损害了101室、门面房搭在101室山墙上给其造成损失120000元。综上所述，因陶柯华对其主张的120000元损失及要求建邺城建公司改

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3547号上诉人（原审原告）：陶柯华，男，1963年11月11日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：陶兴礼（系陶柯华之父），男，1934年9月27日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京建邺城镇建设开发集团有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街36号云河湾花……