建设工程合同纠纷 （2021）苏10民辖终10号

后两份协议已经改变了仲裁条款的约定的观点并无依据。被上诉人作为《总承包合同》和《总承包合同解除协议》项下苏源环保公司权利的受让主体，故本案争议仍应按照《总承包合同》的约定由上海国际仲裁中心仲裁。综上所述，一审裁定不当，依法应予撤销并改裁。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地为江苏省高邮市城南经济开发区，本案应由高邮市人民法院专属管辖。本案工程款债权虽经转让，但该债权源于建设工程施工合同，本案仍应按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，故原审法院受理本案并无不当。本案中，当事人在《总承包合同》中约定向上海国际仲裁中心提请仲裁，在《总承包合同解除协议》中约定向有管辖权的人民法院起诉，在《结算协议》中未进行约定，鉴于《总承包合同》形成在先，《总承包合同解除协议》形成在后，故本案依法应由人民法院主管。上诉人国能电力公司认为本案应由仲裁机构仲裁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

后两份协议已经改变了仲裁条款的约定的观点并无依据。被上诉人作为《总承包合同》和《总承包合同解除协议》项下苏源环保公司权利的受让主体，故本案争议仍应按照《总承包合同》的约定由上海国际仲裁中心仲裁。综上所述，一审裁定不当，依法应予撤销并改裁。本院经审查认为，从本案事实及相关证据材料来看，本案应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地为江苏省高邮市城南经济开发区，本案应由高邮市人民法院专属管辖。本案工程款债权虽经转让，但该债权源于建设工程施工合同，本案仍应按建设工程施工合同纠纷适用专属

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终10号上诉人（原审被告）：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路。法定代表人：韩臻，总经理。被上诉人（原审原告）：南京丰晟能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****。法定代表人：胡旭军，执行董事。上诉人中机国能电力工程有限公司（以下简称国能电力公司）因与被上诉……