劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1244号

当事人对自己提出的主张应提供相应的证据。海德堡公司与何旦清约定了服务期及在服务期内若何旦清离职，何旦清应当返还海德堡公司所支付的培训费用。然海德堡公司未能提供证据佐证，服务期内若海德堡公司与何旦清解约，何旦清亦应当返还海德堡公司所支付的培训费用的约定。现何旦清无法履行服务期的约定，系海德堡公司将何旦清退回外服公司致解除劳动合同所致。故海德堡公司要求何旦清返还培训费用28，163元的请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回海德堡印刷设备（上海）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由海德堡印刷设备（上海）有限公司负担。海德堡公司不服原判，向本院提起上诉。海德堡公司上诉称，海德堡公司派遣何旦清至德国培训，并为何旦清支付相关培训费用，然何旦清回国后长期不来公司工作，连续旷工，根据员工手册规定，海德堡公司对何旦清作解聘处理。现海德堡公司服从相关判决支付何旦清违法解除劳动合同的赔偿金，根据权利和义务相对应原则，何旦清也应赔偿相关培训费用。综上，请求撤销原判，依法改判何旦清返还培训费用28，163

当事人对自己提出的主张应提供相应的证据。海德堡公司与何旦清约定了服务期及在服务期内若何旦清离职，何旦清应当返还海德堡公司所支付的培训费用。然海德堡公司未能提供证据佐证，服务期内若海德堡公司与何旦清解约，何旦清亦应当返还海德堡公司所支付的培训费用的约定。现何旦清无法履行服务期的约定，系海德堡公司将何旦清退回外服公司致解除劳动合同所致。故海德堡公司要求何旦清返还培训费用28，163元的请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回海德堡印刷设备（上海）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由海德堡印刷设

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1244号上诉人（原审原告）海德堡印刷设备（上海）有限公司。住所地上海市青浦区工业园区崧泽大道****号。法定代表人STEPHANPLENZ。委托代理人贾丽红。委托代理人熊慧丹。被上诉人（原审被告）何旦清。原审被告上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人李盼。上诉人海德堡印刷设备（上海）有限公司（以下简称海德堡公司……