追索劳动报酬纠纷 （2016）苏05民终2314号

根据顾炳左提供的银行历史交易明细清单以及原审法院向该行调取的证明，可以认定法思特公司在2013年11月至2014年10月期间，在每月的固定时间段均通过中国银行股份有限公司望亭支行以固定的代发工资账户向顾炳左的账户内发放工资，现法思特公司未能提供证据证明该代发工资账户非属其单位账户或其与顾炳左之间存在雇佣关系等其他经济往来，故根据该事实行为并结合庭审中当事人陈述，原审法院认定顾炳左、法思特公司之间存在事实劳动关系。顾炳左主张其自2013年10月中旬进入法思特公司工作，平时工资为滞后一个月发放，而法思特公司于2013年11月21日向顾炳左发出第一笔工资，该时间点亦能印证顾炳左关于入职时间及工资为滞后一个月发放的说法，因顾炳左未能明确具体的入职日期，故原审法院认定顾炳左、法思特公司之间自2013年10月中旬建立劳动关系。关于顾炳左要求法思特公司支付未签订劳动关系的二倍工资差额的主张，用人单位与劳动者自劳动关系建立之时即应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据现有证据，可认定顾炳左、法思特公司之间存在劳动

根据顾炳左提供的银行历史交易明细清单以及原审法院向该行调取的证明，可以认定法思特公司在2013年11月至2014年10月期间，在每月的固定时间段均通过中国银行股份有限公司望亭支行以固定的代发工资账户向顾炳左的账户内发放工资，现法思特公司未能提供证据证明该代发工资账户非属其单位账户或其与顾炳左之间存在雇佣关系等其他经济往来，故根据该事实行为并结合庭审中当事人陈述，原审法院认定顾炳左、法思特公司之间存在事实劳动关系。顾炳左主张其自2013年10月中旬进入法思特公司工作，平时工资为滞后一个月发放，而法思特公司于2013年11月21日向顾炳左发出第一笔工资，该时间点亦能印证顾炳左关于入职时间及工资为滞

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2314号上诉人（原审被告）苏州法思特精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。法定代表人陈华根，总经理。委托代理人倪兆红，江苏中盟(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾炳左。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。上诉人苏州法思特精密五金有限公司（以下简称“法思特公司”）因与被上诉人顾炳左确认劳动关系、追索劳……