相邻关系纠纷 （2017）鲁02民终4661号

本案中原被告所在的村委会因对原被告所在的住处没有统一规划而造成原告建房后向南、向西无路出行，原告自行选择向北开门行走至今，后村委地对原被告所争议的胡同亦没有统一规划硬化；即原告现在通行的局面系村委会没有统一规划造成的，且经原审法院现场勘查，原告出门便可通向村委会的道路，故原告现主张村委会对诉争的胡同统一硬化后被告又将胡同堵住使用无事实依据，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。判决：驳回原告丁传斋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁传斋承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，当事人没有提交新的证据。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系相邻关系纠纷。我国物权法第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。具体到本案，上诉人主张被上诉人封堵门前的东西向胡同，致使其通行严重受阻，要求被上诉人拆除封堵物，以排除妨碍。经查，上诉人与被上诉人系东南、西北向邻居，被上诉人的房屋建造时间在前，上诉人的房屋建造时间在后。在上诉人建房前，被上诉人已经实际使用本案争议的区域。由于双方所在村委会对村庄内的

本案中原被告所在的村委会因对原被告所在的住处没有统一规划而造成原告建房后向南、向西无路出行，原告自行选择向北开门行走至今，后村委地对原被告所争议的胡同亦没有统一规划硬化；即原告现在通行的局面系村委会没有统一规划造成的，且经原审法院现场勘查，原告出门便可通向村委会的道路，故原告现主张村委会对诉争的胡同统一硬化后被告又将胡同堵住使用无事实依据，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。判决：驳回原告丁传斋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁传斋承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，当事人没有提交新的证据。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系相邻关系纠纷。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4661号上诉人（原审原告）：丁传斋。被上诉人（原审被告）：冷瑞东。委托诉讼代理人：郭健，山东泽君律师事务所律师。上诉人丁传斋因与被上诉人冷瑞东相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁传……