股东资格确认纠纷 （2017）鄂01民终5709号

只有双方就合同解除协商一致才能解约，是对司法解释的认识错误。二、被上诉人孙金海投资的实物一直在孙金海控股的睿意广告公司名下，且从2016年9月初开始实际已收回。至于货币出资部分，应通过阶段审计后予以结算。上诉人道格传媒公司从2016年10月初开始已失去对广告位的控制权，也未发布广告，故涉诉道闸不应算被上诉人孙金海的实物出资。至于被上诉人孙金海实际参股期间投资效益，无论是有待确认的实物投资还是货币投资，均应通过参股阶段上诉人经营状况审计，视审计结论分担亏损，享有盈余。综上，一审法院对部分事实认定错误，适用法律错误。孙金海辩称：被上诉人孙金海依据协议履行了出资义务，上诉人道格传媒公司行使单方解除权没有依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人蔡欢、原审第三人合泽营销公司、原审第三人刘建平、钟少斌、汪友平均同意上诉人道格传媒公司的上诉意见。孙金海向一审法院起诉请求：1、确认原告孙金海已向被告道格传媒公司认缴出资并持有其35%的股权，是被告道格传媒公司的股东；2、判令道格传媒公司立即办理原告孙金海的股权变更工商登记手续。一审法院对有争议的证据和事实认定如下

只有双方就合同解除协商一致才能解约，是对司法解释的认识错误。二、被上诉人孙金海投资的实物一直在孙金海控股的睿意广告公司名下，且从2016年9月初开始实际已收回。至于货币出资部分，应通过阶段审计后予以结算。上诉人道格传媒公司从2016年10月初开始已失去对广告位的控制权，也未发布广告，故涉诉道闸不应算被上诉人孙金海的实物出资。至于被上诉人孙金海实际参股期间投资效益，无论是有待确认的实物投资还是货币投资，均应通过参股阶段上诉人经营状况审计，视审计结论分担亏损，享有盈余。综上，一审法院对部分事实认定错误，适用法律错误。孙金海辩称：被上诉人孙金海依据协议履行了出资义务，上诉人道格传媒公司行使单方解除权

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5709号上诉人（原审被告)：武汉道格传媒科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路*号蓝江家园**栋*号门面B。法定代表人：蔡欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金海，男，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。……