债权转让合同纠纷 （2014）徐商终字第0453号

永达公司与第三人盖义祥之间的租赁合同有效，永达公司应当按照约定履行支付租金的合同义务。永达公司辩称塔吊未按时进场致工程工期滞后、冬季停工期间的租赁费用应当扣除，证据不足，不予支持。即便永达公司已向盖义祥支付租金319836元属实，永达公司仍欠盖义祥租金约218266元，亦即第三人盖义祥对永达公司享有其承诺转让给孙守保的债权。该院同时认为，孙守保与盖义祥之间的债权转让协议合法有效，并且通过本次诉讼已就债权转让事宜向永达公司履行了通知义务，该债权转让对永达公司发生效力。故孙守保向永达公司主张债权转让款15.6万元，有事实依据且符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决：徐州市永达工程机械有限公司于判决生效之日起十日内给付孙守保债权转让款15.6万元。案件受理费3420元，由徐州市永达工程机械有限公司负担。原审判决送达后，上诉人永达公司不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉租赁到期日最晚为2010年7月5日，至孙守保起诉之时已经接近四年，无论是盖义祥或孙守保均未向我公司提出任何主张，因此本案已经超过诉讼时效；二、我公司欠盖义祥的538100元

永达公司与第三人盖义祥之间的租赁合同有效，永达公司应当按照约定履行支付租金的合同义务。永达公司辩称塔吊未按时进场致工程工期滞后、冬季停工期间的租赁费用应当扣除，证据不足，不予支持。即便永达公司已向盖义祥支付租金319836元属实，永达公司仍欠盖义祥租金约218266元，亦即第三人盖义祥对永达公司享有其承诺转让给孙守保的债权。该院同时认为，孙守保与盖义祥之间的债权转让协议合法有效，并且通过本次诉讼已就债权转让事宜向永达公司履行了通知义务，该债权转让对永达公司发生效力。故孙守保向永达公司主张债权转让款15.6万元，有事实依据且符合法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0453号上诉人（原审被告）徐州市永达工程机械有限公司，住所地在徐州市铜山区徐庄镇太平村。法定代表人李荣军，该公司经理。委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙守保。委托代理人周勇。原审第三人盖义祥。上诉人徐州市永达工程机械有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人孙守保、原审第三人盖义祥债权转让合同纠纷一案，……