合同纠纷 （2016）浙01民终1975号

本案二审争议焦点在于吴文豪、黄燕与潘周伟所签承包经营协议的解除时间及损失承担问题。根据查明的事实，本案系因吴文豪、黄燕未按约支付租金引发，潘周伟作为守约方，有权要求解除合同。潘周伟系在一审第二次庭审中明确以房屋收回时间即2015年3月31日为合同解除时间，该时间节点与黄燕提交的视频资料欲证明的潘周伟已于2015年4月1日前将房屋租赁给他人的主张一致，故该合同解除时间可予确认。黄燕上诉认为合同解除时间为2014年12月27日，没有相关证据佐证，本院无法采信。至于黄燕主张的损失扩大问题，首先，虽然在承包经营协议中约定了如吴文豪、黄燕拖欠房租13天，潘周伟有权收回经营使用权，但该约定应属合同赋予潘周伟的权利而非义务，且潘周伟未行使该权利系因同意了吴文豪、黄燕的延迟付款请求，故不存在潘周伟怠于行使权利的情形。其次，黄燕并无证据证明其在2015年3月31日前已与潘周伟办理完毕租赁物交接手续，亦无证据证明未办理交接系因潘周伟原因造成，故即使存在损失扩大情形，也不应由潘周伟承担。综上，黄燕的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案二审争议焦点在于吴文豪、黄燕与潘周伟所签承包经营协议的解除时间及损失承担问题。根据查明的事实，本案系因吴文豪、黄燕未按约支付租金引发，潘周伟作为守约方，有权要求解除合同。潘周伟系在一审第二次庭审中明确以房屋收回时间即2015年3月31日为合同解除时间，该时间节点与黄燕提交的视频资料欲证明的潘周伟已于2015年4月1日前将房屋租赁给他人的主张一致，故该合同解除时间可予确认。黄燕上诉认为合同解除时间为2014年12月27日，没有相关证据佐证，本院无法采信。至于黄燕主张的损失扩大问题，首先，虽然在承包经营协议中约定了如吴文豪、黄燕拖欠房租13天，潘周伟有权收回经营使用权，但该约定应属合同赋予潘周

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1975号上诉人（原审被告）：黄燕，女，1980年11月1日出生，汉族，户地广西省宾阳县，现住浙江省杭州市。委托代理人：齐李军，浙江润杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘周伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：童斌，浙江六和律师事务所律师。原审被告：吴文豪，男，1979年1月24日出生，汉族，……