商品房委托代理销售合同纠纷 （2013）淮民一初字第00041号

根据双方当事人的举证、质证和分别发表的诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方之间的委托代理销售合同是已经依法解除还是应当继续履行；2、双方2012年3月21日协议上所约定的32万元款项，恒鑫公司应否向新城公司支付，恒鑫公司应否承担违约责任；3、2012年10月11日之后的销售代理佣金原告是否有权利主张，具体数额应该如何计算。双方之间的三份商品房代理销售合同和2012年3月21日协议，是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应属有效。以上四份合同应当作为认定双方当事人权利义务关系的基本依据。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”商品房委托代理销售合同是指房地产开发企业将所开发的商品房委托给中介机构代理销售，并向中介机构支付酬金的合同。商品房代理销售合同属于委托合同的范畴。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”该法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应

根据双方当事人的举证、质证和分别发表的诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方之间的委托代理销售合同是已经依法解除还是应当继续履行；2、双方2012年3月21日协议上所约定的32万元款项，恒鑫公司应否向新城公司支付，恒鑫公司应否承担违约责任；3、2012年10月11日之后的销售代理佣金原告是否有权利主张，具体数额应该如何计算。双方之间的三份商品房代理销售合同和2012年3月21日协议，是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应属有效。以上四份合同应当作为认定双方当事人权利义务关系的基本依据。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民一初字第00041号原告：合肥新城房地产投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：孙晋超，该公司总经理。委托代理人：马鹏，安徽众星合律师事务所律师。委托代理人：马磊，安徽众星合律师事务所律师。被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：刘云松，该公司董事长。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托……