租赁合同纠纷 （2016）粤01民终18763号

高俊鹏与许达雄、朱思达签订的《租车协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。关于案涉车辆租用时间的问题。第一，2014年5月13日，高俊鹏与许达雄签订《借车协议》实为无固定租赁期限的租赁协议，关于车辆租用时间并无约定；第二，签约后，高俊鹏依约将案涉车辆交付许达雄使用，对此各方无异议，原审法院对高俊鹏履行了交车义务的事实予以确认；第三，许达雄作为车辆租赁期间的使用人，归还车辆是其应当履行的义务，许达雄辩称其在2014年8月15日已经将案涉车辆归还高俊鹏，就此许达雄应承担举证责任，举证不能的应承担举证不能的不理后果。许达雄未能提交证据证明其在2014年8月15日已经将案涉车辆归还高俊鹏，原审法院对该项抗辩不予采信；第四，高俊鹏现自认2015年3月20日许达雄归还车辆，构成自认，原审法院予以采纳。综上，原审法院推定，许达雄实际租用案涉车辆的期间为2014年5月13日至2015年3月20日。关于许达雄已支付租金金额的问题。高俊鹏主张许达雄租用其车辆至2015年3月20日止，且仅支付了7000元租金。许达雄辩

高俊鹏与许达雄、朱思达签订的《租车协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。关于案涉车辆租用时间的问题。第一，2014年5月13日，高俊鹏与许达雄签订《借车协议》实为无固定租赁期限的租赁协议，关于车辆租用时间并无约定；第二，签约后，高俊鹏依约将案涉车辆交付许达雄使用，对此各方无异议，原审法院对高俊鹏履行了交车义务的事实予以确认；第三，许达雄作为车辆租赁期间的使用人，归还车辆是其应当履行的义务，许达雄辩称其在2014年8月15日已经将案涉车辆归还高俊鹏，就此许达雄应承担举证责任，举证不能的应承担举证不能的不理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18763号上诉人（原审被告）：许达雄。委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高俊鹏。委托诉讼代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。原审被告：朱思达。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。上诉人许达雄因与被上诉人高俊鹏、原审被告朱思达财产租赁……