买卖合同纠纷 （2017）粤01民终22291号
裁判要旨
钜鸿公司主张162000的货款，除李忠凯、周立新在上诉状提到的5张并非第三联而是第一联外，这24张统计金额为156045元，并非162000元。综上，涉案货款不存在拖欠的事实，即使钜鸿公司要主张涉案货款，也应当向合同相对人金汇景公司主张，李忠凯、周立新仅为金汇景公司的内部承包人，不是合同相对人，对外也只以金汇景公司名义进行经营活动。而且一审法院遗漏了必要共同诉讼人闫彦容，导致判决错误。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李忠凯、周立新请求裁定发回重审或者判决驳回钜鸿公司对李忠凯、周立新的诉讼请求。被上诉人钜鸿公司辩称：1.关于举证责任倒置的问题，钜鸿公司陈述了双方交易习惯，李忠凯、周立新有其说辞但没有提供任何证据也不能举证该期间酒楼运营采购用品食材的途径和相关单据。一审法院要求其提供，其无法提供，因此一审法院对其主张不予采信，有能力提供证据而不提供，一审法院认定合理。2.关于金汇景公司主体不适格的问题，金汇景公司是否拖欠货款的事实，李忠凯、周立新未提供相关证据，而钜鸿公司充分举证，提供单据上都有金汇景公司员工的签名，对方予以否认其单据上无公章而否认，但对方对于员工的职责没有
摘要
李忠凯、周立新买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22291号上诉人（原审被告）：李忠凯，男，1962年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：周立新，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛……