买卖合同纠纷 （2018）浙06民终457号
裁判要旨
应李忠提供的证据不能证明张伟成、盛伟彪合伙的事实，也不能证明张伟成、盛伟彪尚欠其货款的事实。故对应李忠的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回应李忠的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由应李忠负担。二审中，应李忠围绕其上诉请求，向本院提交了一份手机录音（其主张录音形成于2017年1月10日），以证明张伟成承认本案所涉欠款的事实。二被上诉人认为该证据不是二审新的证据，且真实性无法核实，与本案也缺乏关联性。本院认为，该证据不属于二审新的证据，且从录音播放的内容看，与一审中应李忠所提供的录音基本相同，录音中的通话对方并未以个人名义认可欠款事实，故即使真实，也不足以证明合同相对方为张伟成，故对该证据不予认定。本院二审审理查明：应李忠曾设立并经营个体工商户绍兴市越城区应氏木业商行，2017年6月30日该个体工商户注销。应李忠持盛伟彪以经办人名义出具的四份对账单据及与张伟成之间的一份通话录音为主要证据，向一审法院提起诉讼，主张张伟成与盛伟彪合伙向其购买木材等货物并欠款未付。张伟
摘要
应李忠、张伟成买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终457号上诉人（原审原告）：应李忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟成，男，1979年9月17日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：盛伟彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。上诉人应李……