名誉权纠纷 （2016）辽01民终13170号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某某认为自己的合法权益受到侵害曾起诉谷歌公司及谷翔公司，维诗律师事务所和杨某某作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，徐某某提供的证据不足以证明谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在公开场合发表的言论对徐某某名誉造成了损害，故对徐某某的诉讼请求，不予支持。判决：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费人民币1750元，徐某某申请免交诉讼费，由于其系低保户，故免收其案件受理费。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的权利。构成侵害名誉权要求存在侵害名誉权的行为，如在报纸、杂志、网络、广播、电视等刊载、播出侵害他人名誉权的文字、语言、图片的行为。本案中，徐某某所主张的侵犯其名誉权的行为，系杨某某作为谷歌公司

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某某认为自己的合法权益受到侵害曾起诉谷歌公司及谷翔公司，维诗律师事务所和杨某某作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，徐某某提供的证据不足以证明谷歌公司、谷翔公司、维诗律师事务所、杨某某在公开场合发表的言论对徐某某名誉造成了损害，故对徐某某的诉讼请求，不予支持。判决：驳回徐

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13170号上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1946年5月29日出生。被上诉人（原审被告）：某某公司。法定代表人：马特.斯科特.苏德曼，该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。被上诉人（原审被告）：北京某某公司法定代表人：曾砚明，该公司董事长。委托代理人：杨某某，北京某某律所律师。被上诉人（原审被告）：北京某某律所法……