合同纠纷 （2014）忻中民终字第826号

白永怀与高银娥之间签订《售房合同》中涉及的标的物为移民房一套及土地五亩（随房跟一亩地、承包地四亩）。1、五亩地的性质原来是国家所有，还是集体所有不明确；2、移民房究竟是在国家土地上所建的，还是在集体土地上所建的。对移民房性质、所有权均不明确；3、对移民房能否进入市场交易的问题。换话说，移民房在市场上买卖是否合法有效。因为移民房的性质无法确认，所以，对移民房能否买卖同样无法认定。基于以上三点，原审法院认为既然对移民房及土地的性质不明确，那么自然对移民房及土地的买卖是否合法有效问题也就无法认定。因为移民房及土地的性质需要有关部门来确定，所以应由有关部门进行处理。既然属于有关部门处理的事宜，那么就不属于法院的受案范围。故应驳回原告白永怀的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告白永怀的起诉。案件受理费1275元，由原告负担。判后，白永怀不服，向本院提起上诉称：本案应属于法院受理范围；白永怀与高银娥签订的合同无效，房屋及土地应返还白永怀；驳回起诉不应由白永怀承担案件受理费。因此请求本院撤销（2011）民初字第265号民事裁定；依法

白永怀与高银娥之间签订《售房合同》中涉及的标的物为移民房一套及土地五亩（随房跟一亩地、承包地四亩）。1、五亩地的性质原来是国家所有，还是集体所有不明确；2、移民房究竟是在国家土地上所建的，还是在集体土地上所建的。对移民房性质、所有权均不明确；3、对移民房能否进入市场交易的问题。换话说，移民房在市场上买卖是否合法有效。因为移民房的性质无法确认，所以，对移民房能否买卖同样无法认定。基于以上三点，原审法院认为既然对移民房及土地的性质不明确，那么自然对移民房及土地的买卖是否合法有效问题也就无法认定。因为移民房及土地的性质需要有关部门来确定，所以应由有关部门进行处理。既然属于有关部门处理的事宜，那么就不

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）忻中民终字第826号上诉人（原审原告）白永怀。委托代理人张亮。被上诉人（原审被告）高银娥。上诉人白永怀因合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2011）保民初字第265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白永怀及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被上诉人高银娥经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理……