合同纠纷 （2017）鲁08民终5694号

二被告为原告出具的欠款条系村委会集体与原告的债权债务关系，二被告个人不是该欠款的主体，原告要求二被告偿还欠款主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。综上所述，原告要求被告给付欠款72283.25元主体不适格，依法驳回原告对二被告的起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李荣华的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李荣华依据王启学、李广全向其出具的欠条提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，依法应予受理。香城镇黄山村村委会村并非本案当事人，一审法院仅依据李荣华和王启学、李广全的陈述及相关证据，认定王启学、李广全为李荣华出具的欠款系村委会集体与李荣华的债权债务关系并驳回李荣华的起诉，不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3055号民事裁定；二、本案指令邹城市人民法院审理。审判长　吕　东审判员　史宝磊审判员　史海洋二〇

二被告为原告出具的欠款条系村委会集体与原告的债权债务关系，二被告个人不是该欠款的主体，原告要求二被告偿还欠款主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。综上所述，原告要求被告给付欠款72283.25元主体不适格，依法驳回原告对二被告的起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李荣华的起诉。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李荣华依据王启学、李广全向其出具的欠条提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，依法应予受理。香城镇黄山村村委会村并非本案当事人，一审法院仅依据李荣华和王启学、李广全的陈述及相关证据

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5694号上诉人（原审原告）：李荣华，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王启学，男，1963年4月5日出生，汉族，香城镇黄山村村委会村主任，住邹城市。被上诉人（原审被告）：李广全，男，1953年10月11日出生，汉族，香城镇黄山村村委会村党支部……