相邻通行纠纷 （2017）陕08民终2741号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原为财产损害赔偿纠纷，后依法将案由变更为通行纠纷，原、被告虽不是相邻关系，但本案因通行路的改变而引发。原告要求被告承担侵权责任，无有效证据证明二被告在拍卖土地时将属于原告份额的地皮及与他人系伙的通行路一并拍卖，加之原告等人原系伙通行路的改变并非被告农行、资产中心所为，二被告的侵权事实缺乏证据支持，故原告诉请二被告赔偿损失的请求无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘振刚的诉讼请求。案件受理费5805元，由原告刘振刚负担。本院二审依据各方陈述以及对各方在一审中提交的证据的分析查明如下事实：在清涧县原农机公司办公楼后有上诉人刘振刚父亲刘永章、母亲刘桂花一院房产，房产有坐东向西窑洞二孔、坐西向东窑洞三孔、坐北向南平房二间，四至范围为：东以刘桂花窑背为界，西以刘桂花回赎的窑背滴水为界，南以农机公司窑腿为界，北

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原为财产损害赔偿纠纷，后依法将案由变更为通行纠纷，原、被告虽不是相邻关系，但本案因通行路的改变而引发。原告要求被告承担侵权责任，无有效证据证明二被告在拍卖土地时将属于原告份额的地皮及与他人系伙的通行路一并拍卖，加之原告等人原系伙通行路的改变并非被告农行、资产中心所为，二被告的侵权事实缺乏证据支持，故原告诉请二被告赔偿损失的请求无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2741号上诉人（原审原告）：刘振刚（又名刘振岗），男，1948年9月3日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司清涧县支行，住所地：陕西省榆林市清涧县。法定代表人：白艳阳，任该支行行长。委托诉讼代理人：王春宜，该支行职工。被上诉人（原审被告）：清涧县资产经营中心，住所地：清涧县。法……