同居关系纠纷 （2014）保中民申字第7号

再审申请人陈同伟与被申请人邵思兰同居纠纷一案。对再审申请人陈同伟提出的再审理由，经审查认为，婚生子女与非婚生子女享有同样的权利义务，抚养子女是父母的法定义务。一、二审法院在判决时已考虑到胡某的生活学习环境情况，为有利于孩子的健康成长，将胡某判归邵思兰抚养并无不当。对双方同居期间购买的共同财产，也考虑到房屋的价值及使用状况，判归邵思兰管理使用，由邵思兰折价补偿陈同伟亦无不当之处。对要求分割三处宅基地的问题。再审审查期间，陈同伟仍提供不出证据证实系同居期间的共同财产。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人兰祖留的再审理由不予支持。综上，陈同伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈同伟的再审申请。审判长　邵　全审判员　王甸芳审判员　肖韵华二〇一四年六月十一日书记员　张继斯

再审申请人陈同伟与被申请人邵思兰同居纠纷一案。对再审申请人陈同伟提出的再审理由，经审查认为，婚生子女与非婚生子女享有同样的权利义务，抚养子女是父母的法定义务。一、二审法院在判决时已考虑到胡某的生活学习环境情况，为有利于孩子的健康成长，将胡某判归邵思兰抚养并无不当。对双方同居期间购买的共同财产，也考虑到房屋的价值及使用状况，判归邵思兰管理使用，由邵思兰折价补偿陈同伟亦无不当之处。对要求分割三处宅基地的问题。再审审查期间，陈同伟仍提供不出证据证实系同居期间的共同财产。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人兰祖留的再审理由不予支持。综上，陈同伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保中民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈同伟，男，1970年5月生，汉族，住云南省腾冲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邵思兰，女，1967年2月生，汉族，住云南省腾冲县。再审申请人陈同伟因与被申请人邵思兰同居关系纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第193号民事判决和本院（2013）保中民一终字第118号民事判决……