土地租赁合同纠纷 （2019）粤13民终7012号

经审理，原审判决认定以下事实不清：1、上诉人是否提交相关报建证明文件的事实不清。根据原、被告提供的沥林镇工业厂房报建申请表及规划红线图显示，被上诉人承租案涉土地后曾向规划部门申请报建厂房并获得审批同意。在此报建过程是否必须由上诉人提供过被上诉人所主张的证明文件才能获得审批通过，原审判决没有查证。2、被上诉人是否存在违建的事实不清。根据现有证据，被上诉人存在在涉案土地上进行房屋建设事实，如确有存在违建事实将影响上诉人的权益甚至会因此担上被行政主管部门处罚的风险，也是判断上诉人是否能够行使不安抗辩权的主要依据，应予以查清有无违建事实。3、被上诉人在涉案土地上是否仍提供给驾校实际使用的事实不清。根据现场照片，涉案土地有驾校的使用痕迹，是否现状仍由该驾校使用需要查清。原审判决事实不清，证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初5245号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人惠州市庆腾电子科技有限公司二审预交的受理费2783元可向本院申请退回。审 判 长　

经审理，原审判决认定以下事实不清：1、上诉人是否提交相关报建证明文件的事实不清。根据原、被告提供的沥林镇工业厂房报建申请表及规划红线图显示，被上诉人承租案涉土地后曾向规划部门申请报建厂房并获得审批同意。在此报建过程是否必须由上诉人提供过被上诉人所主张的证明文件才能获得审批通过，原审判决没有查证。2、被上诉人是否存在违建的事实不清。根据现有证据，被上诉人存在在涉案土地上进行房屋建设事实，如确有存在违建事实将影响上诉人的权益甚至会因此担上被行政主管部门处罚的风险，也是判断上诉人是否能够行使不安抗辩权的主要依据，应予以查清有无违建事实。3、被上诉人在涉案土地上是否仍提供给驾校实际使用的事实不清。根据

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7012号上诉人（原审被告）：惠州市庆腾电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺区沥林镇河背村。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼎佳礼品(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市******。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：陈孙德，系惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。上诉人惠……