所有权确认纠纷 （2017）辽07民终1631号

“被上诉人李健、王丽娜签订商品房买卖合同，交付了购房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权”有悖于法律规定。有效的买卖合同加上交付购房款不等于房屋所有权转移，有效买卖合同加上物权登记等于房屋所有权转移。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。就本案而言，被上诉人虽然签订商品房买卖合同也交付了购房款，但未经登记机关登记，不发生物权转移的效力。原审法院违反该条规定，故确认被上诉人取得案涉房屋所有权违法。2.原审法院认为“房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权”有悖于法律规定。首先，债权具有平等性。被上诉人有案涉房屋的商品房买卖合同，只有要求合同相对方按合同约定履行合同义务的债权请求权，而无请求确认案涉房屋所有权的物权请求权。综合案件信息可知，商品房买卖合同与抵押借款合同均为债权，因债权具有平等性，即同一标的物上可以并存两个以上内容相同的债权，数个债权人之间的效力一律平等，不因成立的先后、数量多寡以及发生原因的不同而有效力上的优劣之分。因此，被上诉人基于买卖而形成的债权权利不具有优先

“被上诉人李健、王丽娜签订商品房买卖合同，交付了购房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权”有悖于法律规定。有效的买卖合同加上交付购房款不等于房屋所有权转移，有效买卖合同加上物权登记等于房屋所有权转移。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。就本案而言，被上诉人虽然签订商品房买卖合同也交付了购房款，但未经登记机关登记，不发生物权转移的效力。原审法院违反该条规定，故确认被上诉人取得案涉房屋所有权违法。2.原审法院认为“房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权”有悖于法律规定。首先，债权具有

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1631号上诉人（原审被告）：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，1988年4月9日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1983年11月9日出生，满族，住锦州经济技术开发……