金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终8670号

根据华顺兴公司的上诉请求和相应的事实理由，本案二审期间的争议焦点为华顺兴公司是否应向工商银行南庄支行支付案涉贷款的利息、逾期罚息和复利。华顺兴公司以双方在合同中约定借款期限内年利率为“/”并注明合同有效期内利率不变为由主张其无需支付案涉贷款的利息、逾期罚息和复利。但工商银行南庄支行对于其在起诉时所提供的《小企业借款合同（2016年版）》与庭审时提交的合同为何存在差异作出了合理的解释，华顺兴公司不确认上述解释，但又不予提供其所持的合同副本予以反驳。且在不具备特殊情况的条件下商业银行向一般商事主体发放免息贷款明显违反交易常理，结合合同签订后的借款借据中已明确载明利率为5.655%的事实，一审法院采信工商银行南庄支行在庭审中提供的《小企业借款合同（2016年版）》作为本案定案证据并根据合同约定判令华顺兴公司依约向工商银行南庄支行支付利息和逾期罚息，处理恰当，本院予以维持。至于复利，华顺兴公司主张工商银行南庄支行在收取罚息的情况下不能再主张复利，但是双方在案涉贷款合同中明确约定可以计算复利，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定了贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按

根据华顺兴公司的上诉请求和相应的事实理由，本案二审期间的争议焦点为华顺兴公司是否应向工商银行南庄支行支付案涉贷款的利息、逾期罚息和复利。华顺兴公司以双方在合同中约定借款期限内年利率为“/”并注明合同有效期内利率不变为由主张其无需支付案涉贷款的利息、逾期罚息和复利。但工商银行南庄支行对于其在起诉时所提供的《小企业借款合同（2016年版）》与庭审时提交的合同为何存在差异作出了合理的解释，华顺兴公司不确认上述解释，但又不予提供其所持的合同副本予以反驳。且在不具备特殊情况的条件下商业银行向一般商事主体发放免息贷款明显违反交易常理，结合合同签订后的借款借据中已明确载明利率为5.655%的事实，一审法院采

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8670号上诉人（原审被告）：佛山市华顺兴石油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南开发区。统一社会信用代码914***********。法定代表人：罗福胜，总经理。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，营业场所广东省佛山市禅城区***********。统一社会……