所有权确认纠纷 （2017）津02民终6423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王淑英主张因诉争房屋系其与案外人韩德明的夫妻共同财产故而对诉争房屋享有所有权，但其未提交证据证实该房屋系由二人共同建设，另结合原告王淑英与案外人韩德明离婚时人民法院对二人夫妻共同财产分割的判决内容、原告王淑英自离婚后三十余年未对诉争房屋主张权利和原告王淑英在庭审中自认离婚时认可将诉争房屋留给案外人韩德明和被告韩静的情况，可以推定原告王淑英在与案外人韩德明离婚时已对夫妻共同财产分割完毕，因此，原告王淑英对诉争房屋不享有所有权。对原告王淑英要求确认诉争房屋所有权为原告与被告韩静共有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王淑英负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然二上诉人以诉争房屋为上诉人王淑英与案外人韩德明夫妻共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王淑英主张因诉争房屋系其与案外人韩德明的夫妻共同财产故而对诉争房屋享有所有权，但其未提交证据证实该房屋系由二人共同建设，另结合原告王淑英与案外人韩德明离婚时人民法院对二人夫妻共同财产分割的判决内容、原告王淑英自离婚后三十余年未对诉争房屋主张权利和原告王淑英在庭审中自认离婚时认可将诉争房屋留给案外人韩德明和被告韩静的情况，可以推定原告王淑英在与案外人韩德明离婚时已对夫妻共同财产分割完毕，因此，原告王淑英对诉争房屋不享有所有权。对原告王淑英要求确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6423号上诉人（原审原告）：王淑英，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩静，女，1979年9月28日出生，汉族，北京市大兴区建筑联合有限公司职员，住天津市宁河区。被上诉人（原审第三人）：韩广勇，男，汉族，1969年7月20日出生，汉族，农……