行政处罚 （2015）青行终字第139号

被告因原告非正常上访，认定其为扰乱公共场所秩序，事实清楚，予以采信。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对原告行政拘留十日的决定并无不当。原告请求撤销该决定并要求被告向原告承认错误，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告高风霞的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人高风霞不服一审判决，上诉称：一、2014年9月17日，上诉人等人到国家信访局、公安部等单位反映警察保护黑社会暴力拆迁、黑监狱等问题，又到北京市公安局西城分局西长安街派出所非正常信访登记点作信访登记。北京警察安排上诉人到接济服务中心，后被上诉人将上诉人接回胶州，期间上诉人没有违法及过激行为，没有扰乱公共场所秩序的违法事实。二、被上诉人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条关于管辖权的规定。北京市公安局西城分局开具的训诫书说明上诉人在北京事发地被处理过一次，根据《公安机关办案程序规定》，被上诉人拘留上诉人，需要北京市公安机关立案及移交手续，上诉人无违法事实，北京警方不予立案，无移交胶州警方手

被告因原告非正常上访，认定其为扰乱公共场所秩序，事实清楚，予以采信。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对原告行政拘留十日的决定并无不当。原告请求撤销该决定并要求被告向原告承认错误，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告高风霞的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人高风霞不服一审判决，上诉称：一、2014年9月17日，上诉人等人到国家信访局、公安部等单位反映警察保护黑社会暴力拆迁、黑监狱等问题，又到北京市公安局西城分局西长安街派出所非正常信访登记点作信访登记。

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第139号上诉人（一审原告）：高风霞。被上诉人（一审被告）：胶州市公安局。法定代表人：李世明，局长。委托代理人：于秀娟，该局工作人员。委托代理人：孙长举，该局工作人员。上诉人高风霞诉被上诉人胶州市公安局治安行政处罚一案，山东省胶州市人民法院于2015年2月11日作出（2015）胶行初字第12号行政判决。高风霞不服，在法定期限内向本院提起……