房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪一中民（行）终字第49号

本案双方当事人的签约主体适格，系争协议约定的拆迁补偿安置方式与其他内容并未违反拆迁当时法规、规章的强制性规定，上诉人亦不能提供充分有效证据证明系争协议具有《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故系争协议应属合法有效。上诉人对系争协议上其本人签字的真实性并无异议，且系争协议签订后亦已履行完毕。上诉人认为系争协议无效的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。此外，原审判决针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆慎勤负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一四年九月一日书　记　员　　余　凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

本案双方当事人的签约主体适格，系争协议约定的拆迁补偿安置方式与其他内容并未违反拆迁当时法规、规章的强制性规定，上诉人亦不能提供充分有效证据证明系争协议具有《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故系争协议应属合法有效。上诉人对系争协议上其本人签字的真实性并无异议，且系争协议签订后亦已履行完毕。上诉人认为系争协议无效的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。此外，原审判决针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民（行）终字第49号上诉人（原审原告）陆慎勤，汉族，＊出生，住＊＊＊。委托代理人陆学扬，男，＊汉族，＊出生，住上海市＊。被上诉人（原审被告）上海欣鑫置业发展有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地＊＊。法定代表人＊＊，镇长。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。上诉人陆慎勤因房屋拆迁……