物业服务合同纠纷 （2021）黔03民终6752号

原告锦秀园物业公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的马家湾绿色产品交易中心《物业管理服务合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告是该中心的业主，该合同对其具有约束力。原告锦秀园物业公司履行了合同主要义务，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告经原告通过电话、书面通知等方式催收未按时缴纳物业服务费，原告请求其按照合同约定支付从2019年8月20日至2020年8月19日止共计12个月的物业服务784元，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费”的规定，应当予以支持。原告关于违约金542元的诉讼请求，结合本案情况，不予支持。被告经过合法传唤未到庭，视为放弃答辩，依法缺席判决。综上，小区业主享受了物业服务，就应当按时足额交纳物业服务费，同时，物业公司也应当依照合同向业主及时提供相应的服务，小区环境要靠物业公司的严格、规范管理和小区业主的自觉、自律来共同维护

原告锦秀园物业公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的马家湾绿色产品交易中心《物业管理服务合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告是该中心的业主，该合同对其具有约束力。原告锦秀园物业公司履行了合同主要义务，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告经原告通过电话、书面通知等方式催收未按时缴纳物业服务费，原告请求其按照合同约定支付从2019年8月20日至2020年8月19日止共计12个月的物业服务784元

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6752号上诉人（原审被告）：舒远胜，男，汉族，1970年1月8日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司副经理。上诉人舒远胜……