承揽合同纠纷 （2015）锡商再终字第00004号

一、通用公司未交付三台罗茨鼓风机变频控制柜系事实，对三台罗茨鼓风机变频控制柜的价款72000元，应在科弘公司的应付货款中扣除。二、因科弘公司同意通用公司对加药装置、PAM投加螺杆泵、污泥螺杆泵等设备供货的变更，故通用公司对此已按约进行供货。三、在通用公司向科弘公司提供电缆过程中，科弘公司在签收时只注明电缆数量不够和品牌不符，而通用公司提供的是供电电缆，故按常规理解科弘公司只认为通用公司提供的供电电缆数量不够，并不存在缺少其它性质电缆的问题，在通用公司提供了双方合同约定的所有供电电缆后，已按约完成了提供电缆的义务。四、科弘公司接收了通用公司提供的搅拌器、电缆、阀门、紫外线消毒系统灯管以及12米D820、40米D720、165米D630焊接钢管后对上述产品实际进行了使用，使用本案所涉产品的整个项目也领取了试运行合格证，现其又以搅拌器、电缆、阀门、紫外线消毒系统灯管品牌以及上述焊接钢管管壁厚度不符合招投标文件规定为由，要求通用公司赔偿差价损失，却又未提供产生损失的依据，故本院对此不予支持。五、因合同中未约定由通用公司提供消毒灯管U型槽，故制作U型槽的费用不应由通用公司承担。六、对于通用公司是

一、通用公司未交付三台罗茨鼓风机变频控制柜系事实，对三台罗茨鼓风机变频控制柜的价款72000元，应在科弘公司的应付货款中扣除。二、因科弘公司同意通用公司对加药装置、PAM投加螺杆泵、污泥螺杆泵等设备供货的变更，故通用公司对此已按约进行供货。三、在通用公司向科弘公司提供电缆过程中，科弘公司在签收时只注明电缆数量不够和品牌不符，而通用公司提供的是供电电缆，故按常规理解科弘公司只认为通用公司提供的供电电缆数量不够，并不存在缺少其它性质电缆的问题，在通用公司提供了双方合同约定的所有供电电缆后，已按约完成了提供电缆的义务。四、科弘公司接收了通用公司提供的搅拌器、电缆、阀门、紫外线消毒系统灯管以及12米D

江苏省无锡市中级人民法院民 判 决 书（2015）锡商再终字第00004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科弘建设工程有限公司。法定代表人：罗崇伦，该公司董事长。委托代理人：刘玉林、张伟，均系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市通用机械厂有限公司。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师……