财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第2337号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了车损公估报告书，证实车损。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，并对车损要求重新鉴定。因被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，原告是否提供修车发票，并不能否认本次事故中车损的存在，同时车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为125270元，当庭对被告口头提出的重新鉴定申请予以驳回。原告诉请了施救费5000元，有票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费3000元。原告诉请公估费3760元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了车损公估报告书，证实车损。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，并对车损要求重新鉴定。因被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，原告是否提供修车发票，并不能否认本次事故中车损的存在，同时车损是经

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2337号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建明。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县……