合同纠纷 （2014）常民四终字第126号

本案的争议焦点是徐春舫与ＸＸ毅之间的借款合同是否合法有效。徐春舫与ＸＸ毅及第三人秦勇共同签订了合作承包协议书一份，依据合作承包协议书的约定，徐春舫的出资500000元到位。后三方因利润分配产生矛盾，并再次签订了补充条款一份，同日三方还在徐春舫个人（垫付）出资明细表上签字，确认了徐春舫个人（垫付）出资为524215元。补充条款第一条约定对徐春舫的投资在计息后还本付息，第二、三条约定徐春舫的股东法律地位不变，但不享受利润分配，与第一条的内容自相矛盾，且违反了个人合伙的相关规定，应认定为三方合伙人签订了徐春舫退伙并对其投资金额还本付息的协议。同时合作承包协议书约定ＸＸ毅负责合伙财务管理，其与徐春舫进行结算和出具借条的行为，无论第三人秦勇在签订补充条款后是否退出合伙，均属合法有效。2013年2月8日，徐春舫与ＸＸ毅签订借贷小结一份，约定甲方（出借人徐春舫）的出资本金、利息及工资合计630188元，乙方（借款人ＸＸ毅）于2013年2月6日信用社转账96000元，2月8日工行转账4000元，共付甲方利息及工资100000元，下欠甲方530188元。同日ＸＸ毅还向徐春舫出具了借条一份，载明向徐春舫借

本案的争议焦点是徐春舫与ＸＸ毅之间的借款合同是否合法有效。徐春舫与ＸＸ毅及第三人秦勇共同签订了合作承包协议书一份，依据合作承包协议书的约定，徐春舫的出资500000元到位。后三方因利润分配产生矛盾，并再次签订了补充条款一份，同日三方还在徐春舫个人（垫付）出资明细表上签字，确认了徐春舫个人（垫付）出资为524215元。补充条款第一条约定对徐春舫的投资在计息后还本付息，第二、三条约定徐春舫的股东法律地位不变，但不享受利润分配，与第一条的内容自相矛盾，且违反了个人合伙的相关规定，应认定为三方合伙人签订了徐春舫退伙并对其投资金额还本付息的协议。同时合作承包协议书约定ＸＸ毅负责合伙财务管理，其与徐春舫进

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民四终字第126号上诉人（原审被告）ＸＸ毅，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐春舫，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。原审第三人秦勇，男，19……