生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）泰中民终字第0065号

于小兵在华龙公司吊装钢材时从货车上摔下致伤。于小兵主张是应华龙公司的安排站到货车上帮助吊装，后被行车撞到致落地受伤；华龙公司予以否认，主张是于小兵上车查看时因自身原因落地受伤。于小兵对其主张提供了证人黄某证言和范某的调查笔录加以佐证，而华龙公司除否认于小兵的主张外，对其主张未能提供证据加以证明。于小兵的主张及所举证据与华龙公司的主张对比而言，具有明显优势，于小兵所主张的其在帮工中受伤的事实可以认定。至于华龙公司上诉辩称“装运是于小兵的义务，华龙公司的行为才是帮工行为”，缺乏依据，而且吊装钢材也非于小兵自手自力所能完成，故该意见本院不予采信。华龙公司应对于小兵因帮工中遭受的损失承担全部赔偿责任。于小兵受伤后就医疗费等享受了工伤保险待遇，华龙公司以此主张于小兵是在履行自己工作职责过程中受伤，否认于小兵在从事帮工活动中受伤，但即便如此，华龙公司用行车进行吊装，也负有注意安全作业的义务，其在吊装过程中致于小兵从货车上摔下受伤，华龙公司也应承担赔偿责任，故不能以此否认华龙公司应向于小兵承担赔偿责任。原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

于小兵在华龙公司吊装钢材时从货车上摔下致伤。于小兵主张是应华龙公司的安排站到货车上帮助吊装，后被行车撞到致落地受伤；华龙公司予以否认，主张是于小兵上车查看时因自身原因落地受伤。于小兵对其主张提供了证人黄某证言和范某的调查笔录加以佐证，而华龙公司除否认于小兵的主张外，对其主张未能提供证据加以证明。于小兵的主张及所举证据与华龙公司的主张对比而言，具有明显优势，于小兵所主张的其在帮工中受伤的事实可以认定。至于华龙公司上诉辩称“装运是于小兵的义务，华龙公司的行为才是帮工行为”，缺乏依据，而且吊装钢材也非于小兵自手自力所能完成，故该意见本院不予采信。华龙公司应对于小兵因帮工中遭受的损失承担全部赔偿责任。

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0065号上诉人（原审被告）泰州市华龙钢结构有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区兴业路96号。法定代表人任木兰，总经理。委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于小兵。委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。委托代理人唐冰，江苏海信律师事务所实习律师。上诉人泰州市华龙钢结构有限公司（以下至判决主……