行政征收 （2021）苏09行终115号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，和原告户签订搬迁协议的另一方为东河村委会，且原告庭审中提交的证据并不能证明系被告委托东河村委会签订，被告亦否认是其实施或委托东河村委会实施的，原告起诉要求被告撤销案涉协议没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王华中的起诉。案件受理费50元，退还给原告王华中。 上诉人王华中上诉称，1、本案所涉及的拆迁协议兼有行政案件的性质和民事案件的性质，一审法院不应以被告是否是行政主体来认定案件是否属于行政案件审理范围。本案在立案时，亭湖法院和盐都法院均因案件不属于民事案件或行政案件为由对上诉人的立案邮寄退回。为了尽快立案，经与盐都法院沟通，上诉人选择将协议签订方东河村委会的上一级机关先锋街道作为被上诉人，但一审

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，和原告户签订搬迁协议的另一方为东河村委会，且原告庭审中提交的证据并不能证明系被告委托东河村委会签订，被告亦否认是其实施或委托东河村委会实施的，原告起诉要求被告撤销案涉协议没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回

江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终115号 上诉人（原审原告）王华中，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人田西平，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李晶，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐……