股东出资纠纷 （2018）苏01民初3014号

对于赖国铭提交的证据1中的《1994年合同》系由工商行政部门调档，因金大公司对证据1中的2001年、2004年合同，《2014年合同》及2004年章程加盖的印章真实性不持异议，故本院对证据1的真实性确认；证据2系房地产管理部门出具，证据3经宝塔桥办事处、金大公司、联金公司共同加盖印章出具，证据4系联金公司企业信用信息报告及营业执照，故本院对证据2、3、4的真实性予以确认；证据5系金大公司在另案中所提交的答辩状及证据清单，且金大公司亦对该证据的真实性不持异议，故本院对证据5的真实性予以确认；因证据6房产税纳税申报表、及证据7中的城镇土地使用纳税申报表未经税务部门确认，故本院对该证据的真实性不予确认；证据7中的税收完税证明系税务部门加盖印章确认，故本院对该证据的真实性予以确认；因证据8系复印件，且金大公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；因金大公司对证据9中加盖印章的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于金大公司提交的证据1-4，因赖国铭及联金公司对该证据的真实性不持异议，且该证据均系相应部门加盖印章出具，故本院对金大公司提供的全部证据的真实性性予以确认

对于赖国铭提交的证据1中的《1994年合同》系由工商行政部门调档，因金大公司对证据1中的2001年、2004年合同，《2014年合同》及2004年章程加盖的印章真实性不持异议，故本院对证据1的真实性确认；证据2系房地产管理部门出具，证据3经宝塔桥办事处、金大公司、联金公司共同加盖印章出具，证据4系联金公司企业信用信息报告及营业执照，故本院对证据2、3、4的真实性予以确认；证据5系金大公司在另案中所提交的答辩状及证据清单，且金大公司亦对该证据的真实性不持异议，故本院对证据5的真实性予以确认；因证据6房产税纳税申报表、及证据7中的城镇土地使用纳税申报表未经税务部门确认，故本院对该证据的真实性不予确

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初3014号原告：赖国铭，男，台湾地区居民，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京金大农工商总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：姚志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。第三人：南京联金……