房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终8092号

舜元公司与禄元公司就涉讼房屋签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于该合同承租人主体已变更为昊禧中心，舜元公司与昊禧中心均应恪守履行。对于拖欠租金，昊禧中心辩称以交付的保证金充抵剩余租金。然根据合同约定，保证金虽可充抵租金，但需在租赁关系终止时抵充相关费用。即使提前充抵，也需得到舜元公司的认可，而舜元公司并未认可昊禧中心的该说法。故对昊禧中心的该辩论意见不予采信。昊禧中心未按约定支付租金已构成违约，舜元公司可以依据合同约定行使解除权，舜元公司以昊禧中心收到解约通知三日后的2016年2月3日确定为合同解除日并无不当，法院予以准许。昊禧中心同时应支付拖欠的2016年1月1日至2月2日的租金66,634.40元。此外，合同解除之后，昊禧中心同意搬离涉讼房屋，舜元公司原则上也同意，为减少当事人讼累，法院准许昊禧中心搬离涉讼房屋。关于拖欠的物业管理费、电费、维修费，昊禧中心辩称舜元公司停电后应无相关电费，但法院注意到电费主要为2016年2月之前的费用，2月之后仅有少量电费，费用尚属合理。另外，虽合同约定的收取方应为物业公司，但由于舜元公司已向昊禧中心

舜元公司与禄元公司就涉讼房屋签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于该合同承租人主体已变更为昊禧中心，舜元公司与昊禧中心均应恪守履行。对于拖欠租金，昊禧中心辩称以交付的保证金充抵剩余租金。然根据合同约定，保证金虽可充抵租金，但需在租赁关系终止时抵充相关费用。即使提前充抵，也需得到舜元公司的认可，而舜元公司并未认可昊禧中心的该说法。故对昊禧中心的该辩论意见不予采信。昊禧中心未按约定支付租金已构成违约，舜元公司可以依据合同约定行使解除权，舜元公司以昊禧中心收到解约通知三日后的2016年2月3日确定为合同解除日并无不当，法院予以准许。昊禧中心同时应支付拖

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8092号上诉人（原审原告）：舜元控股集团有限公司，注册地上海市长宁区广顺路33号。法定代表人：陈炎表，董事长。委托代理人：仇辞华，该公司职员。被上诉人（原审被告）：上海昊禧资产管理中心（有限合伙），注册地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层L区149室。法定代表人：许庆国，执行事务合伙人。委托代理人：邓思聪，上海市养和律师事务所……