所有权确认纠纷 （2015）苏中民终字第02031号

遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据原审原告的主张，其要求确认为遗产的保险金及死亡赔偿金实际均为二原审被告获得的死亡赔偿金。死亡赔偿金是否为遗产，应当根据其性质来认定。从其承担的功能来看，死亡赔偿金的赔偿是为了使得死者的近亲属处于死者生前的经济状态，是对死者近亲属的赔偿，是一种对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿。死亡赔偿金的权利主体为死者生前的被扶养人和与死者生前共同生活的近亲属。所以死亡赔偿金是死者去世之后才能实际实现的费用，不是对死者的赔偿，不属于死者的财产，更不属于死亡时遗留的财产。因此，死亡赔偿金在性质上不属于遗产。另一方面，原审原告认为被保险人死亡，没有受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金应当作为被保险人遗产。但在钱正华、林妹保起诉中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司、常熟市长途汽车客运有限公司、李先培的（2011）熟尚民初字第0342号一案中，钱健非被保险人，而是第三人，钱正华、林妹保因钱健的死亡而成为受益人。故本案中不存在原审原告所述被保险人死亡，没有受益人或者受益人不明情形。综上，原审法院认为原审原告要求确认二原审被告因钱健死亡获得的死亡赔

遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据原审原告的主张，其要求确认为遗产的保险金及死亡赔偿金实际均为二原审被告获得的死亡赔偿金。死亡赔偿金是否为遗产，应当根据其性质来认定。从其承担的功能来看，死亡赔偿金的赔偿是为了使得死者的近亲属处于死者生前的经济状态，是对死者近亲属的赔偿，是一种对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿。死亡赔偿金的权利主体为死者生前的被扶养人和与死者生前共同生活的近亲属。所以死亡赔偿金是死者去世之后才能实际实现的费用，不是对死者的赔偿，不属于死者的财产，更不属于死亡时遗留的财产。因此，死亡赔偿金在性质上不属于遗产。另一方面，原审原告认为被保险人死亡，没有受益人或

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02031号上诉人（原审原告）李先培。委托代理人沈绿。被上诉人（原审被告）钱正华。被上诉人（原审被告）林妹保。上诉人李先培因与被上诉人钱正华、林妹保所有权确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：钱健系……