案外人执行异议之诉 （2021）鲁03民终271号

本案的争议焦点问题是原告郭玉芬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系案外人执行异议之诉，原告郭玉芬的主张涉及以房抵债和借名落户两个基础法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第一、关于以房抵债的事实，原告郭玉芬、被告李精均主张与王玉霞、蒲忠鑫就案涉房产存在以房抵债关系,应当提供证据能够证明双方之间存在真实债权债务关系、抵债数额和抵债房屋已经确定且双方签订书面以房抵债协议。以物抵债协议属于诺成合同，自双方达成合意时成立。原告郭玉芬、被告李精均未与蒲忠鑫、王玉霞签订以房抵债协议，再结合蒲忠鑫的陈述，郭玉芬、李精均无直接证据证明其自身与王玉霞、蒲忠鑫达成了以房抵债合意、建立了以房抵债关系。第二、关于以房抵债能否产生不动产期待物权并足以排除对案涉房产执行的效果问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。故以房抵债

本案的争议焦点问题是原告郭玉芬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系案外人执行异议之诉，原告郭玉芬的主张涉及以房抵债和借名落户两个基础法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第一、关于以房抵债的事实，原告郭玉芬、被告李精均主张与王玉霞、蒲忠鑫就案涉房产存在以房抵债关系,应当提供证据能够证明双方之间存在真实债权债务关系、抵债数额和抵债房屋已经确定且双方签订书面以房抵债协议。以物抵债协议属于诺成合同，自双方达成合意时成立。

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终271号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郭玉芬，女，1970年4月28日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李精，女，1969年12月28日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张丽萍，女，1975年1月24日出……