建设工程合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3458号

经调查，化州建总广州工程处以投标方式承包了75735部队培训保障楼的工程，而化州建总广州工程处也自认其曾与宁华聪达成口头协议，约定由宁华聪挂靠化州建总广州工程处承包75735部队的工程，并由宁华聪向其支付挂靠费用。因此，化州建总广州工程处称其没有承包上述工程，与事实不符，不予采纳。温美球提供落款日期为2012年3月4日的合同盖有化州建总广州工程处的印章，虽然该印章经司法鉴定与化州建总广州工程处提供的印章不是同一枚印章盖章，但因75735部队培训保障楼的工程是发包给化州建总广州工程处承建的，化州建总广州工程处虽称没有授权彭伟德与温美球签订合同，但合同上盖有化州建总广州工程处的印章，温美球不可能凭肉眼分辨该印章的真伪，温美球有理由相信彭伟德是代表化州建总广州工程处与其签订合同，将涉案工程向其分包，而事实上温美球在此后也按合同的约定在75735部队培训保障楼进行了施工，因此，彭伟德以化州建总广州工程处的名义与温美球签订合同的行为构成表见代理，彭伟德与温美球签订合同的行为的法律后果归属于化州建总广州工程处，即温美球与化州建总广州工程处成立合同关系。因温美球没有取得建筑施工企业资质，化州建总广州

经调查，化州建总广州工程处以投标方式承包了75735部队培训保障楼的工程，而化州建总广州工程处也自认其曾与宁华聪达成口头协议，约定由宁华聪挂靠化州建总广州工程处承包75735部队的工程，并由宁华聪向其支付挂靠费用。因此，化州建总广州工程处称其没有承包上述工程，与事实不符，不予采纳。温美球提供落款日期为2012年3月4日的合同盖有化州建总广州工程处的印章，虽然该印章经司法鉴定与化州建总广州工程处提供的印章不是同一枚印章盖章，但因75735部队培训保障楼的工程是发包给化州建总广州工程处承建的，化州建总广州工程处虽称没有授权彭伟德与温美球签订合同，但合同上盖有化州建总广州工程处的印章，温美球不可能凭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3458号上诉人（原审被告）：化州市建筑工程总公司驻广州工程处，住所地广州市越秀区。法定代表人：谢勤声,该公司经理。委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温美球，住广东省英德市。委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：宁……