产品生产者责任纠纷 （2013）一中民初字第07191号

原告经营场地，系向案外人承租取得，由于原告对房屋进行了拆改，使得房屋现状与登记备案的房产状况不符，评估单位不能获得准确、公正的评估数据；如对现在房屋面积进行测绘，所得数据一经司法程序采用，将直接影响房屋权利人根本利益，亦超出本案审理的范围。提供精准无疑的评估数据，本属申请人的举证责任，鉴于相关数据不能提供，本院通知评估机构，终止进行评估。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点在于：1、被告作为引发此次火灾的空调的生产者，其产品是否因存在缺陷问题，构成法律上的产品责任而应对火灾造成的财产损失承担赔偿责任。2、原告主张赔偿的财产损失范围、数额是否符合法律规定。3、原、被告双方对火灾造成的财产损失如何负担责任。产品责任关系到人民生命和财产安全，产品存在缺陷发生侵权，造成他人人身、财产损害，生产者、销售者应当承担侵权责任。我国现行法律中，确定生产者承担产品责任均以产品存在缺陷、致人损害为归责准则。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷一般指产品存在致他人人身、财产所形成的不合理的危险，以及产品本身不符合国家标准和行业标准。生产者如果有证据证明有以下情形之一的，

原告经营场地，系向案外人承租取得，由于原告对房屋进行了拆改，使得房屋现状与登记备案的房产状况不符，评估单位不能获得准确、公正的评估数据；如对现在房屋面积进行测绘，所得数据一经司法程序采用，将直接影响房屋权利人根本利益，亦超出本案审理的范围。提供精准无疑的评估数据，本属申请人的举证责任，鉴于相关数据不能提供，本院通知评估机构，终止进行评估。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点在于：1、被告作为引发此次火灾的空调的生产者，其产品是否因存在缺陷问题，构成法律上的产品责任而应对火灾造成的财产损失承担赔偿责任。2、原告主张赔偿的财产损失范围、数额是否符合法律规定。3、原、被告双方对火灾造成的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第07191号原告：北京天下城商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道半壁店77号。法定代表人：叶保元，董事长。委托诉讼代理人：梁前明，北京方亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：徐德廷……