产品生产者责任纠纷 （2016）陕04民终1538号

咸阳磊冰饮品有限公司取得了全国工业产品生产许可证，其虽未在产品外包装瓶上标注“QS”，但已在外包装箱上标注了“QS”标识，该产品已经检验合格，谢岩彬提供的证据不能证明该产品存在质量安全问题，瓶身上未标注“QS”标识不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故对谢岩彬的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决驳回原告谢岩彬的诉讼请求。案件受理费2306元，由原告谢岩彬承担。二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为，咸阳磊冰饮品有限公司生产的饮用水外包装瓶上虽然未标注“QS”标志，但不能由此说明饮用水本身存在质量问题；况且，《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）关于预包装食品标签应当标明的事项中并不要求标注“QS”标志，也未规定企业必须召回不标注“QS”标志的产品。故谢岩彬仅以咸阳磊冰饮品有限公司生产的饮用水标签上未标注“QS”标志为由，要求咸阳磊冰饮品有限公司退货并给予十倍赔偿理由不足，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

咸阳磊冰饮品有限公司取得了全国工业产品生产许可证，其虽未在产品外包装瓶上标注“QS”，但已在外包装箱上标注了“QS”标识，该产品已经检验合格，谢岩彬提供的证据不能证明该产品存在质量安全问题，瓶身上未标注“QS”标识不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故对谢岩彬的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决驳回原告谢岩彬的诉讼请求。案件受理费2306元，由原告谢岩彬承担。二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为，咸阳磊冰饮品有限公司生产的饮用水外包装瓶上虽然未标注“QS”标志，但不能由此

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1538号上诉人（原审原告）：谢岩彬，男，汉族，1986年7月8日出生，霍州矿务局职工，住山西省河津市。委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳磊冰饮品有限公司，住所地咸阳市高新区西华路中段。法定代表人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所……