执行异议之诉 （2017）晋10民终384号

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘仙云提供了与出卖人芦凤昌的楼房转让协议，证人王xx在一审时也出庭证明这一事实。2010年4月17日，刘仙云之子郭江峰向芦小伟（芦凤昌之子）的汇款凭条及山西尧都农村商业银行的转账明细单，芦凤昌本人书写的收款27万元的收条，以上证据足以证明被上诉人刘仙云于2010年从芦凤昌手中购买了本案涉案房屋，并实际占有使用。且被上诉人芦小伟及其母亲王玉梅也认可以上事实。因本案所涉房屋为还迁房屋，未办理产权登记并不能否定买卖合同的有效性。故上诉人认为芦凤昌与刘仙云之间房屋买卖的事实不清、证据不足的理由不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人黄晓翠负担。本判决为终审判决。审判长　周　峰审判员　张　琼审判员　姚应宝二〇一七年三月十三日书记员　王亚奇

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘仙云提供了与出卖人芦凤昌的楼房转让协议，证人王xx在一审时也出庭证明这一事实。2010年4月17日，刘仙云之子郭江峰向芦小伟（芦凤昌之子）的汇款凭条及山西尧都农村商业银行的转账明细单，芦凤昌本人书写的收款27万元的收条，以上证据足以证明被上诉人刘仙云于2010年从芦凤昌手中购买了本案涉案房屋，并实际占有使用。且被上诉人芦小伟及其母亲王玉梅也认可以上事实。因本案所涉房屋为还迁房屋，未办理产权登记并不能否定买卖合同的有效性

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终384号上诉人（原审被告）：黄晓翠，女，1955年4月4日出生，汉族。委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仙云，女，1956年7月10日出生，汉族。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦小伟，男，1982年3月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1956年4月……