名誉权纠纷 （2017）京01民终6991号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，根据证据规则，付X1应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，付X1与付X2同为兄弟，双方本应和睦相处、互敬互爱，现因父母遗产问题产生矛盾后，应采取合理的方式解决。付X1主张的付X2对其侵犯名誉权的行为，影响范围仅限于兄弟姐妹之间，并未向社会公开，且据付X1所述其他兄弟姐妹对于付X2所言均不相信，付X1提交的证据不足以证明其社会评价的降低，现付X1以付X2侵犯其名誉权为由，要求付X2停止侵犯名誉权行为、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，根据证据规则，付X1应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，付X1与付X2同为兄弟，双方本应和睦相处、互敬互爱，现因父母遗产问题

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6991号上诉人（原审原告）：付X1，男，1952年11月23日出生，汉族，北京首钢特殊钢公司退休职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：付X2，男，1964年3月5日出生，汉族，中国联通北京分公司职工，住北京市海淀区。上诉人付X1因与被上诉人付X2名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17675号民事判……