名誉权纠纷 （2015）运中民终字第1321号

（2013）运盐民相初字第160号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定田永安欠李海潮砖款并出具欠据属实，判决田永安归还李海潮砖款3700元，故对二原告要求确认被告吴朝选是原告2009年3月2日拉去3800元砖货的真实权利人的诉讼请求及与此相关的证据不再处理；二原告认为李海潮的起诉给二原告的人格声誉和精神均造成极大损害，导致二原告权益受损，要求判令被告李海潮消除影响、赔礼道歉，并赔偿误工与精神损失费1000元，但现有证据无法证明该次诉讼为被告李海潮恶意诉讼，原告亦无证据证明其权益受到何种损害，故对原告本项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田永安、卫仙菊的诉讼请求。案件受理费500元，由原告田永安、卫仙菊承担。判后，上诉人田永安、卫仙菊不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2014）运盐民港初字第231号民事判决；二、3800元由李海潮和吴朝先自行承担；三、由被上诉人李海潮承担一、二审诉讼费。理由：原判

（2013）运盐民相初字第160号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定田永安欠李海潮砖款并出具欠据属实，判决田永安归还李海潮砖款3700元，故对二原告要求确认被告吴朝选是原告2009年3月2日拉去3800元砖货的真实权利人的诉讼请求及与此相关的证据不再处理；二原告认为李海潮的起诉给二原告的人格声誉和精神均造成极大损害，导致二原告权益受损，要求判令被告李海潮消除影响、赔礼道歉，并赔偿误工与精神损失费1000元，但现有证据无法证明该次诉讼为被告李海潮恶意诉讼，原告亦无证据证明其权益受到何种损害，故对原告本项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1321号上诉人（原审原告）：田永安，男，1960年3月26日出生，汉族，运城市盐湖区。上诉人（原审原告）：卫仙菊，女，1964年6月24日出生，汉族，运城市盐湖区。系上诉人田永安之妻。被上诉人（原审被告）李海潮，男，1951年12月22日出生，汉族，运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）吴朝选，男，1962年1月29日出生，汉族，运城……