租赁合同纠纷 （2014）泰中民终字第00972号

合法的民事权益受法律保护。本案中，双方于2005年7月8日签订的租赁合同及2006年6月15日签订的补充合同系双方真实意思表示，且已履行多年，依法应予保护。现上述两份合同约定的履行期间已经届满，巨龙染整公司据此要求终止合同关系，收回租赁场地的诉讼请求应予支持，徐维宝所称合同期间发生重大治安事故致巨龙染整公司与泰山公园间合同解除、巨龙染整公司非适格主体一节，审理过程中，泰山公园作为与巨龙染整公司合同关系当事人仅认可其与巨龙染整公司间的合同，且已要求巨龙染整公司向其交还场地，故徐维宝该辩解不成立。关于徐维宝所称海盗船设备质量问题，系不同法律关系，徐维宝可另行主张。关于徐维宝所称诉讼时效一节，徐维宝拒付租金系因案外人打伤徐维宝家人所致，巨龙染整公司亦知悉情形，在徐维宝拒付租金时怠于行使权利，对巨龙染整公司主张超过一年以上的租金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，原审判决：一、终止原告泰州市巨龙染整化工设备有限公司与被告徐维宝于2005年7月8日签订的合同书

合法的民事权益受法律保护。本案中，双方于2005年7月8日签订的租赁合同及2006年6月15日签订的补充合同系双方真实意思表示，且已履行多年，依法应予保护。现上述两份合同约定的履行期间已经届满，巨龙染整公司据此要求终止合同关系，收回租赁场地的诉讼请求应予支持，徐维宝所称合同期间发生重大治安事故致巨龙染整公司与泰山公园间合同解除、巨龙染整公司非适格主体一节，审理过程中，泰山公园作为与巨龙染整公司合同关系当事人仅认可其与巨龙染整公司间的合同，且已要求巨龙染整公司向其交还场地，故徐维宝该辩解不成立。关于徐维宝所称海盗船设备质量问题，系不同法律关系，徐维宝可另行主张。关于徐维宝所称诉讼时效一节，徐维宝

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00972号上诉人（原审被告）徐维宝。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泰州市巨龙染整化工设备有限公司，住所地泰州市泰高路88号。法定代表人韩秋林，该公司总经理。委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。上诉人徐维宝因与被上诉人泰州市巨龙染整化工设备有限公司（以下简称巨龙染整公司）租赁合同纠纷一案，不服泰州……