撤销之诉 （2019）最高法民再156号

首先，交易市场是否对案涉货物享有所有权与971号判决债权人能否行使留置权并无直接关联。是否撤销971号判决涉留置权的判项，无需以先行认定交易市场为案涉货物所有权人为前提。即使交易市场对案涉货物享有所有权，在满足法定要件的前提下，债权人亦可行使留置权，不受交易市场是否为所有权人的影响。其次，交易市场提起撤销之诉的主体资格，不以认定交易市场为货物所有权人为前提。即使交易市场未取得货物的所有权，因交易市场提供了其与案外人贵隆实业公司签订的《购销合同》以及其支付了货款的初步证据，971号判决关于相关债权人对货物享有留置权的判项即可能影响到交易市场的利益，交易市场即具有提起撤销之诉的主体资格。而且，有权提取货物的人与货物的所有权人并不必然等同。再次，971号判决涉及的当事人之间仅存在留置权争议，并不存在所有权争议。971号判决并不涉及货物的所有权问题，判决主文亦未对货物所有权进行任何认定。交易市场请求撤销971号判决的同时请求确认其对案涉货物享有所有权，属于在缺乏真实的权属争议的情形下提出的确权请求，而本案并非认定无主财产类案件。如果在本撤销之诉中确认交易市场系案涉货物的所有权人，因与货物权属可

首先，交易市场是否对案涉货物享有所有权与971号判决债权人能否行使留置权并无直接关联。是否撤销971号判决涉留置权的判项，无需以先行认定交易市场为案涉货物所有权人为前提。即使交易市场对案涉货物享有所有权，在满足法定要件的前提下，债权人亦可行使留置权，不受交易市场是否为所有权人的影响。其次，交易市场提起撤销之诉的主体资格，不以认定交易市场为货物所有权人为前提。即使交易市场未取得货物的所有权，因交易市场提供了其与案外人贵隆实业公司签订的《购销合同》以及其支付了货款的初步证据，971号判决关于相关债权人对货物享有留置权的判项即可能影响到交易市场的利益，交易市场即具有提起撤销之诉的主体资格。而且，有权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津港交易市场有限责任公司。住所地：天津市天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。 法定代表人：高玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐广明，北京广盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，北京广盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中物储国际物……