财产损失保险合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00474号

一、苏世林、国元保险芜湖公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现苏世林依据保险合同的约定要求国元保险芜湖公司理赔车辆损失款，符合合同的约定，予以支持。二、苏世林、国元保险芜湖公司双方主要的争议焦点是车辆损失金额及保险公司承担的具体理赔金额。关于车辆损失金额的确定。苏世林、国元保险芜湖公司双方提供的评估报告，均系具有专业评估资质的机构进行评估的，得出车损评估金额分别为34444元和18600元。由于苏世林、国元保险芜湖公司双方的评估报告均是单方面委托评估机构作出的，且双方均不能提供证据证明对方出具的评估报告不能作为定损依据。故依据两份评估报告的平均数确定车辆损失，即确认车辆损失为（34444元＋18600元）÷2=26522元。关于保险公司承担的具体理赔金额，国元保险芜湖公司辩称应按照投保车辆的新车购置价与保险金额的比例来确定具体的赔偿数额。该院认为，依据《保险法》第五十五条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金责任的前提是保险金额低于保险价值。而本案中涉案车辆的新车购置价为190000

一、苏世林、国元保险芜湖公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现苏世林依据保险合同的约定要求国元保险芜湖公司理赔车辆损失款，符合合同的约定，予以支持。二、苏世林、国元保险芜湖公司双方主要的争议焦点是车辆损失金额及保险公司承担的具体理赔金额。关于车辆损失金额的确定。苏世林、国元保险芜湖公司双方提供的评估报告，均系具有专业评估资质的机构进行评估的，得出车损评估金额分别为34444元和18600元。由于苏世林、国元保险芜湖公司双方的评估报告均是单方面委托评估机构作出的，且双方均不能提供证据证明对方出具的评估报告不能作

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00474号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陈钢，该公司总经理。委托代理人：李浩淼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏世林，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：徐德祥，男，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖公司）……