物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终3858号

原告恒定物业与被告戴铁伟间的物业服务合同关系存在，被告戴铁伟未付2012年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效。原告仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明被告已收到该短信。2015年12月15日的EMS快件也未向被告有效送达，现无充分证据证明原告向本院邮寄起诉状前已向被告催收涉案物业费。因此，原告主张的被告2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。原告作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准执行后，原告未与小区业委会协商，也未在业主间进行测评，原告要求根据该收费标准收取物业费，依据不足。被告的物业费仍应执行原［2005］83号文件确定的标准。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十

原告恒定物业与被告戴铁伟间的物业服务合同关系存在，被告戴铁伟未付2012年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效。原告仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明被告已收到该短信。2015年12月15日的EMS快件也未向被告有效送达，现无充分证据证明原告向本院邮寄起诉状前已向被告催收涉案物业费。因此，原告主张的被告2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。原告作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3858号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，住金华市婺城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：戴铁伟，男，1943年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉……