所有权确认纠纷 （2014）二中民申字第11605号

经生效判决已经确认，在2008年北京市海淀区人民法院的诉讼中，关于闪颖出资一万元的请求被予以驳回，在2009年北京市西城区人民法院田丽珠与李萍的诉讼中，法院审查事实的焦点并非闪颖出资问题，而是田丽珠关于出资的事实问题，李萍在诉讼中关于闪颖出资的辩称并非经过法院质证认可的事实。本案一审以及二审中均未回避上述两份判决关于上述问题的描述，亦非申请人所称本案两审法院采用部分判决认可事实而回避部分判决认可事实的情况。本案中一审依据证据规则，因闪颖未能举证出资，故驳回其诉讼请求，二审在审理中经双方当事人一致确认出资事实为10069.4元，系当事人双方在诉讼中就本案事实达成的一致认可，并非引照任何前述判决，同理，因闪颖对其超出该数额的出资无法举证证明，故二审对其诉讼请求予以驳回。上述两审判决中，依据证据规则，查明事实清楚，适用法律正确，故本院对再审申请人的请求不予支持。综上，闪颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闪颖的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　常志峰代理审判员　　陈家忠二〇一四年十

经生效判决已经确认，在2008年北京市海淀区人民法院的诉讼中，关于闪颖出资一万元的请求被予以驳回，在2009年北京市西城区人民法院田丽珠与李萍的诉讼中，法院审查事实的焦点并非闪颖出资问题，而是田丽珠关于出资的事实问题，李萍在诉讼中关于闪颖出资的辩称并非经过法院质证认可的事实。本案一审以及二审中均未回避上述两份判决关于上述问题的描述，亦非申请人所称本案两审法院采用部分判决认可事实而回避部分判决认可事实的情况。本案中一审依据证据规则，因闪颖未能举证出资，故驳回其诉讼请求，二审在审理中经双方当事人一致确认出资事实为10069.4元，系当事人双方在诉讼中就本案事实达成的一致认可，并非引照任何前述判决，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第11605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闪颖，女，1954年3月1日出生。委托代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李萍，女，1957年6月24日出生。再审申请人闪颖因与被申请人李萍所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第03262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合……