商品房销售合同纠纷 （2019）川1702民初1456号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。 但法律另有规定的除外”的规定，虽然原告陈学敏与被告恒源公司未就诉争房屋签订书面买卖合同，但恒源公司认可陈学敏与尹洪星签订的《商品房认购协议》、将诉争房屋交付陈学敏使用、并表明愿意为陈学敏办理产权登记的事实均足以认定陈学敏与恒源公司以其他形式订立了商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告陈学敏履行了支付购房款的义务，被告恒源公司除应履行向原告陈学敏交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理权属登记的义务。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持”的
摘要
陈学敏、四川省恒源房地产开发有限公司、汤冬房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1456号 原告：陈学敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川省恒源房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路6号。 法定代表人：蒲正平，总经理。 被告：汤冬，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委……