法律服务合同纠纷 （2018）湘01民终1234号
裁判要旨
中信银行与麓和律所签订的《委托代理合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。双方在《补充协议》中，对律师费的支付期限约定为待本案收回款项后由中信银行从收回的金额中按比例（即判决书所确定的律师代理费占判决书所确定的本息总额的比例）提取支付给麓和律所，直至支付完毕。中信银行通过申请法院强制拍卖，已经接受被执行人流拍的房产抵偿债务248850387元，同时还收回了现金6301869元。故在该案件中，中信银行实际已经通过麓和律所代理的诉讼收回债权总计255152256元，只有表内表外利息20394805.22元未获得清偿。由此可见，中信银行已经实际收回了90%左右的债权。中信银行的委托代理人辩称麓和律所仅为中信银行完成了以物抵债的裁定，除收回利息6301869元外，并未给中信银行清收回任何本金金额或款项的意见，与事实不符，该院不予采信。同时，中信银行并未提供其向麓和律所支付了136万元律师费的其他证据。故对麓和律所要求中信银行支付剩余代理费80万元的诉讼请求，因麓和律所代理的案件中，中信银行仅收回了90%的债权，故该院仅支持中信银行向麓和律所支付约定的90万元律师代理
摘要
中信银行股份有限公司长沙分行、湖南麓和律师事务所法律服务合同纠纷二审民事判决书 法律服务合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终1234号上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道336号。负责人：王顺清，该行行长。委托诉讼代理人：姜志腾，该行员工。委托诉讼代理人：阳征水，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南麓和律师事务所，住所地长沙市芙蓉区远大一路***号湘域相遇*座*楼。负责人：李含英，该所主任。委托诉讼代理……