法律服务合同纠纷 （2018）沪01民终1717号
裁判要旨
本案中，双方签订的《聘请律师合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。从现有的证据以及本案查明的事实可以认定，首融律所自接受委托开始一直到刘卫平全部收回拍卖房屋的整个过程均有参与，期间刘卫平也从未就首融律所所提供的服务提出过异议，更未向首融律所提出过解除双方的合同，故一审法院认为首融律所履行了其相应的义务，刘卫平的抗辩意见难以成立。2017年8月11日刘卫平已经全部收回了拍卖所得的房屋并实际空置，符合双方合同第六条的全款支付的条件，故此时刘卫平支付首融律所剩余律师费的条件已经成就，首融律所有权向刘卫平主张律师费用。至于应支付律师费的数额。一审法院注意到首融律所在履行过程中的确存在一定瑕疵，比如调取的租户信息不够完备等，首融律所在审理中仅提供了一部分租户信息资料，首融律所解释为另外一部分资料给了刘卫平，该解释显然较为牵强，有违常理。另外根据刘卫平所提供的证据可以显示，刘卫平自2017年1月17日另外委托秦某后，其中一部分涉及法律的工作是由秦某完成的。综上，结合本案中首融律所提供的实际服务，一审法院酌定刘卫平应支付首融律所
摘要
上海首融律师事务所法律服务合同纠纷一案二审民事判决书 法律服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1717号上诉人（原审被告）：刘卫平，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海首融律师事务所，住所地上海市北京东路666号F区（*座）***室。负责人：彭天源，该所主任。上诉人刘卫平因与被上诉人上海首融律师事务所（以下简称首融律所）法律服务合同纠纷一……