法律服务合同纠纷 （2017）沪01民终14657号

本案争议的主要焦点，一是委托律师代理合同是否可以撤销，二是陈爱军、杨春豪、杨水江、黄美方应支付的律师服务费是多少。关于委托律师代理合同是否可以撤销的问题。陈爱军、杨春豪、杨水江、黄美方主张因就律师费用、签约时间和地点构成误解而与中桥律所签订委托律师代理合同。按照法律规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。根据本案查明的事实，陈爱军、杨春豪、杨水江、黄美方对委托中桥律所代为处理交通事故的诉讼事务并无异议，律所指派的彭立新律师代为书写起诉状、代为向法院起诉立案、并出席庭审，对方对此并无异议，交通事故赔偿案件判决生效后，就彭立新律师提供的代理服务亦无异议。由此表明陈爱军、杨春豪、杨水江、黄美方对于委托中桥律所并指派彭立新律师办理代理事项、以及代理行为产生的法律后果并不存在误解。关于彭立新律师代表中桥律所与陈爱军在律所办公场所签订委托律师代理合同的事实，彭立新律师与陈爱军对此也不存在误解，至于签约时间是11月13日还是11月15日，并不能据此否认陈爱军、杨春豪、杨水江、黄美方委托中桥律

上海中桥律师事务所诉陈爱军法律服务合同纠纷一案二审民事判决书 法律服务合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14657号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海中桥律师事务所，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街***号***室。负责人：彭立新，主任。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨春豪，男，1993年4月13日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈爱军，女，1967年5月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告、反诉原告）：……